Psykologisk trygghet – mer än bara trivsel i PBL-gruppen? av Johanna Thegerström

Har du liksom jag funderat över vad det är som gör att en grupp kan fungera riktigt väl? Jag menar att gruppen trivs ihop givetvis, men också jobbar effektivt tillsammans, är kreativa och lär sig saker för framtiden.  

Basgruppsarbete som central lärandeaktivitet är en av principerna för Problembaserat lärande (PBL) står det i Linköpings universitets dokument från Medicinska fakulteten ”Problembaserat lärande – Vision, Värdegrund och Verktyg”. Det vill säga att PBL som pedagogisk metod bygger på att stora delar av läroprocessen utförs just i grupp, eller snarare ”som grupp”. Psykologiprofessorn Eva Hammar Chiriac väljer i sin Handbok för grupparbete att göra en distinktion mellan ”i” och ”som” grupp, utifrån att det är skillnad om individerna i en grupp arbetar var och en, sida vid sida, eller att gruppen arbetar som en enhet (Hammar Chiriac E 2020). Det är ett slags multiplicerande effekt i interaktionen mellan individerna som man är ute efter när en grupp arbetar ”som grupp”. Tanken att det är bättre att lära tillsammans som grupp utgår från teorin om ömsesidigt beroende (Social Interdependence Theory). Det som eftertraktas är ett positivt beroende som leder till social facilitering och ökat lärande (Hammar Chiriac E 2020).  

Jag tror dock att alla som har deltagit i olika utbildningsgrupper och arbetsgrupper genom livet har erfarit att den där sociala faciliteringen, den är inte helt given. Visst har ni varit med i grupper där det bara är tyst, där ingen vill säga något, bara några få vågar ta till orda, eller tvärtom tjafsar med varandra? Jag är själv sådan som lätt blir tyst; det har nog delvis med personlighet att göra, men jag vet samtidigt att jag inte alltid är tyst – i vissa grupper känns det okej att prata, det går lätt att falla in i diskussionerna, att komma med förslag eller till och med att ifrågasätta andras idéer ibland. Vad är det som gör att det blir så? 

Psykologisk trygghet på individnivå beskrevs i början av 1960-talet av bla Edgar Schein med en vidareutveckling på 80-talet i relation till bla ”lärandeångest” på jobbet, men det är Harvard-professor Amy Edmondson som i sin avhandling i slutet av 1990-talet först introducerade och började utforska begreppet psykologisk trygghet som ett fenomen på gruppnivå. Psykologisk trygghet definieras då som känslan och möjligheten att i stunden ta sociala risker i en grupp utan att vara rädd för negativa konsekvenser (som bestraffning eller förlöjligande) (Edmondson AC 1999). Edmondson förtydligar också att psykologisk trygghet inte handlar om 1) snällhet 2) personlighet 3) inte är ett annat ord för tillit och 4) inte handlar om att sänka prestationskraven. Det sistnämnda är ju speciellt viktigt i PBL-sammanhang där vi som undervisar vill att studenterna ska vara motiverade och ha höga ambitionsnivåer. Höga krav tillsammans med hög psykologisk trygghet i en grupp utgör enligt Edmondson den bästa lärandezonen (Edmondson AC 2008).  

Aalborg i Danmark är liksom Linköping i Sverige ett lärosäte som har en lång tradition av PBL-undervisning, implementerad i både medicin- och ingenjörsutbildningar. Forskare från Aalborg konstaterar dock att studier som utforskar just psykologisk trygghet i rena PBL-grupper tidigt på utbildningen är tämligen få (Clausen N 2025). Med en kombination av olika mätinstrument applicerade på nära 900 första-års-studenter som börjat använda PBL, kunde de danska forskarna visa en samvariation mellan psykologisk trygghet i PBL-gruppen, kreativitet i gruppen och akademiskt välmående hos den enskilde. Akademiskt välmående innefattar både känslomässiga och kognitiva upplevelser av tillfredsställelse med studierna och beteenden som främjar akademisk framgång. Akademiskt välmående kanske enkelt kan tolkas som någon form av samklang mellan individen och universitetsvärlden och en form av intellektuell trivsel. 

Åter till frågan som ställs i titeln på detta blogg-inlägg – bidrar då psykologisk trygghet till något mer än bara trivsel i PBL-gruppen och till intellektuell trivsel med studentlivet på individnivå? Man kan förstås hävda att detta är något positivt i sig utifrån att denna trivsel förmodligen bidrar till att tex förhindra avhopp från utbildningarna, vilket universiteten är måna om. Men vad betyder det i det långa loppet – har det någon utvidgad betydelse? 

Det finns vid det här laget extensiv forskning på psykologisk trygghet i olika sammanhang, särskilt inom vårdsektorn. Betydelsen av fenomenet betonas bland annat inom simuleringsträning i akutsjukvård som en förutsättning för lärande, kreativitet och utveckling av arbetsgrupper. Här beskrivs psykologisk trygghet som en slags prekursor till och förutsättning för ett aktivt kunskaps-orienterande beteende där man delar tankar, ställer frågor och ber om hjälp (Lateef F 2020). Några av A Edmondsons tidiga teoribyggande observationsstudier handlar om psykologisk trygghet kopplat till patientsäkerhet i olika miljöer. Detta är tämligen välbeforskat sedan dess, med tesen att arbetsgrupper där individer vågar påtala brister i längden ökar patientsäkerheten. En publikation från 2024 tittade på psykologisk trygghet i kombination med Joint Problem-Solving Orientation (JPS) och kopplingen till patientsäkerhetsförbättringar (Bahadurzada H 2024). JPS på arbetsplatserna innebär en inställning att problem ägs och löses gemensamt och kan, tänker jag, jämföras med synsättet på problemlösning i en PBL-grupp. Som en bieffekt såg forskarna också att kombinationen psykologisk trygghet och JPS predicerade personalens vilja att jobba kvar på arbetsplatsen. 

Går det då att dra en rak linje mellan psykologisk trygghet i PBL-grupper under utbildning, via bättre fungerande och bättre lärande arbetsgrupper i sjukvården, till i slutänden positiva utfall för patienterna? Teoretiska fundament liksom observationer, kvalitativa data och en del samvariationer tycks finnas, men interventionsstudier som siktar in sig på psykologisk trygghet under utbildningen och som i slutänden mäter kvaliteten på patientvården i hårda data saknas (Bump G 2024). 

Jag som träffar studenter på Linköpings läkarprogram sent under deras utbildning då de redan har flera terminers PBL-grupparbeten i ryggen ser en vana hos dessa studenter att ta sig an uppgifter i grupp. Under de interprofessionella moment vi har på senare terminer upplever jag att merparten av läkarstudenterna förstår vikten av och vinnlägger sig om att inkludera andra professioner i teamen som vi ber dem jobba i. Omedvetet eller inte, men det tycks mig som att många studenter har övat upp en förmåga att själva bidra till psykologisk trygghet i grupp.  

Det finns förhållningssätt och aktiviteter som handledare kan använda sig av för att främja psykologisk trygghet (Azer SA 2005, Bump G 2024). På så sätt kan handledaren vara en förebild. Även studenternas egna beteende och svar på handledarskapet kommer att bidra till den psykologiska tryggheten i gruppen.  

Jag ser framför mig att upprepade positiva erfarenheter av psykologisk trygghet och lärande i PBL-grupper är något som studenterna tar med sig och senare själva kan bidra med i arbetsgrupper. På så sätt kommer ju förutsättningarna för lärande ute på arbetsplatserna att bli bättre och – förhoppningsvis – blir det tryggare också för patienterna. Därför tänker jag att psykologisk trygghet i PBL-gruppen är mycket mer än bara trivsel i stunden. 

/Johanna Thegerström

Referenser 

Azer, S. A. (2005). Challenges facing PBL tutors: 12 tips for successful group facilitation.  Medical teacher 27(8) 676-681. 

Bahadurzada, H., Kerrissey, M., & Edmondson, A. C. (2024, April). Speaking up and taking action: psychological safety and joint problem-solving orientation in safety improvement. In Healthcare  (Vol. 12, No. 8, p. 812). MDPI. 

Bump, G. M., & Cladis, F. P. (2025). Psychological safety in medical education, another challenge to tackle? Journal of general internal medicine 40(1) 41-45. 

Clausen, N. R., Abouarabi, Y. B., Chen, J., Hansen, S., Velmurugan, G., Fink, T., … & Du, X. (2025). First-Year University Students’ Perspectives on Their Psychological Safety in PBL Teams. Education Sciences 15(2) 236. 

Edmondson, A. (1999). ”Psychological safety and learning behavior in work teams.” Administrative Science Quarterly 44: 350-383. 

Edmondson, A. C. (2008). Managing the risk of learning: Psychological safety in work teams. International handbook of organizational teamwork and cooperative working 255-275. 

Hammar Chiriac E, Hempel A. (2020). Handbok för grupparbete: att skapa fungerande grupparbeten i undervisning. Fjärde upplagan. Lund: Studentlitteratur. 

Lateef, F. (2020). Maximizing learning and creativity: Understanding psychological safety in simulation-based learning. Journal of emergencies, trauma, and shock 13(1) 5-14. 

Fungerar PBL för dagens gymnasiestudenter? av Adam Helles

När jag möter nya studenter på universitetet slås jag ofta av en sak: de är otroligt skickliga på att förstå vad läraren vill. De vet vilka frågor som dyker upp på tentan, de hittar smarta sätt att maximera sin inlärning och de vet vilka föreläsningar som kan hoppas över. Men när jag ber dem att tänka fritt, drivas av sin nyfikenhet och själva formulera egna frågor, då blir det ofta tyst.

Det här fenomenet har jag själv börjat kalla ”den taktiska studenten”. Och det väcker den fråga jag vill utforska: fungerar problembaserat lärande (PBL), en metod som bygger på nyfikenhet och självständighet, när den möter en generation taktiska studenter?

Från betygsreform till taktiska studenter

För att förstå dagens taktiska student måste vi backa bandet. Med betygsreformen 1994 infördes kursbetyg, vilket innebar att varje enskild kurs fick sitt eget slutbetyg. Det kan låta oskyldigt, men det startade en utveckling där varje kurs blev avgörande för framtida studier. Om en student missade en kurs så gick det inte att rädda upp med andra kurser.

Lägg därtill två trender som förstärkt problemet:

  • Stoffträngseln – allt mer innehåll har pressats in i läroplanerna, vilket gör att undervisningen ofta blir ytlig (Malmsten, 2024).
  • Betygsinflationen – betygen stiger konstant, vilket ställer högre och högre krav på perfekta betyg med rätta meritkurser (Skolverket, 2023; Svidén, 2024).

Detta medförde givetvis att gymnasieeleverna har lärt sig att bli taktiker, vilket många av dem själva beskriver. De väljer program där det är ”lättare” att få höga betyg, de läser för att prestera snarare än för att förstå, och de tränas i att aldrig någonsin få prestera dåligt på en kurs.

Vill du bli psykolog, läkare eller fysioterapeut? Då gäller det att få A på alla kurser. En enda svag prestation kan stänga dörren. Med det systemet är det inte konstigt att många studenter blivit experter på att optimera systemet snarare än på att fördjupa sitt lärande.

Den taktiska studenten

Här landar vi i mitt begrepp den taktiska studenten. Jag definierar den taktiska studenten som någon som:

  1. är expert på att läsa av vad läraren vill att studenten ska läsa
  2. strävar konstant efter att veta exakt vad som kommer på tentan
  3. strävar konstant efter att veta exakt vad som kommer på tentan

Universiteten är idag fyllda av dessa taktiska studenter. Och även om de är oerhört duktiga, hårt arbetande och kunniga, så saknas ofta den där inre förmågan att lära för sin egen skull. Givetvis är inte alla studenter taktiska, men en betydande andel är det.

Problembaserat lärande och Casebaserat lärande

Problembaserat lärande (PBL) är en studentcentrerad lärandeform som bygger på nyfikenhet, kreativitet och eget ansvar. I små grupper arbetar studenterna med vinjetter eller fall, formulerar egna frågor och söker själva den kunskap de behöver för att komma vidare (Bostic et al., 2014).

Det finns förstås andra närliggande modeller som utgår ifrån problem och studentcentrerat lärande. Den jag ska lyfta fram i denna text är Case-Based Learning (CBL), där studenterna får mer guidning och arbetar med tydligare definierade problem.

Forskningen visar att alla dessa metoder kan öka motivationen hos studenter (Wijnia et al., 2024). När det gäller nöjdhet finns det visst stöd för att studenter föredrar CBL framför PBL (Srinivasan et al., 2007). Det kan hänga ihop med att CBL är mer strukturerat, medan PBL kräver en större grad av frihet och självständighet eller att det är bättre lämpat just för vårdutbildningar, där studien gjordes.

När PBL möter den taktiska studenten

Och här blir det intressant. För vad händer när ”den taktiska studenten” möter en pedagogik som bygger på frihet, kreativitet och självstyrning?

Som basgruppshandledare har jag gång på gång sett samma mönster:

  • Studentgrupperna väljer nästan identiska frågeställningar, år efter år, på samma vinjett.
  • Diskussionerna kring frågeställningen kretsar ofta kring: 1) ska vi ha en bred eller smal frågeställning, 2) vad hjälper oss till tentan, 3) vad vill kursansvarig att vi ska få ut av den här vinjetten, 4) hur ska vi formulera oss exakt.
  • Kreativitet, nyfikenhet, egen drivkraft och nytänkande hamnar långt ner på prioriteringslistan.

När jag försöker uppmuntra till fria diskussioner, ställa öppna frågor och locka fram nyfikenheten, beskriver studenterna ofta att det känns svårt. Min tolkning är att de fastnar i sitt taktiska tänkande. De ser inte frihet, de ser en otydligt definierad gåta de ska lösa för att klara kursen.

CBL som en väg framåt

Ett sätt att möta det här är att arbeta med fallvinjetter, särskilt på vårdutbildningar. På psykologprogrammet, där jag själv undervisar, används ofta vinjetter med tydliga patienter och problem. Det ger studenterna en mer styrd ingång, men här blir friheten en större illusion. Frågorna blir ofta konkret formulerade, som ”Hur kan vi hjälpa Kalle i fallet?”.

Därför menar jag att det är klokare att arbeta mer uttalat utifrån CBL, där uppgiften är att faktiskt hjälpa patienten. Jag har själv provat det på mina mest avancerade kurser och upplever att det faller i god jord, men är ovant för studenterna. Jag upplever att diskussionerna blir både rikare och friare, trots att ramarna är tydligare.

Min erfarenhet är att taktiska studenter klarar sig betydligt bättre i en case-baserad PBL än i en helt öppen variant. När problemen är verklighetsnära och målet är tydligt, blir det lättare att släppa det taktiska tänkandet och istället engagera sig i själva lärprocessen.

Fungerar PBL för taktiska studenter?

Betygsinflationen, stoffträngseln och det taktiska tänkandet är knappast på väg bort, även om kursbetygen nu ersätts av ämnesbetyg. Vi kan därför räkna med att den taktiska studenten är här för att stanna.

Betyder det att PBL inte fungerar för dessa studenter? Nej, inte nödvändigtvis. Våra studenter lär sig och utvecklas i dagens PBL. Men frågan är om de gör PBL i sin mest rena form eller om de själva har gjort om den till något annat?

Jag tror att taktiska studenter behöver tydligare ramar, verklighetsnära fall och ett mål som känns meningsfullt. Där kan CBL och andra semi-styrda former fungera som en kompromiss: tillräckligt fria för att skapa motivation, men tillräckligt styrda för att inte tappa bort sig.

Avslutande reflektion

När jag ser tillbaka på mina erfarenheter landar jag i en paradox: dagens studenter behöver både mer frihet och mer styrning. De behöver friheten för att träna sin nyfikenhet och kreativitet – men de behöver styrningen för att våga släppa det taktiska tänkandet.

Kanske är det där nyckeln ligger: vi kan inte vänta oss att dagens studenter plötsligt ska bli något helt annat än det skolsystem de formats i. Men vi kan skapa undervisning som utmanar deras taktiska vanor och samtidigt ger dem den trygghet de behöver för att våga tänka själva.

Så frågan är kanske inte om PBL fungerar för dagens studenter. Frågan är: vilken sorts PBL behöver dagens studenter?

/Adam Helles

Referenser

Bostic, J., Vostal, B., & Ruffer, B. (2014). Promoting Freedom Through Problem-Based Learning. School of Teaching and Learning Faculty Publications, 23.

Malmsten, W. (2024). Stoffträngseln gör läroplanen till en rättsosäker bluff. Ämnesläraren. 2024-09-11. https://www.vilarare.se/amneslararen-svenska-sprak/vi-larare-debatt/debatt-stofftrangseln-gor-laroplanen-till-en-rattsosaker-bluff/

Skolverket (2023). Betyg och studieresultat i gymnasieskolan år 2023. Diarienummer: 2023:1763.

Srinivasan, M., Wilkes, M., Stevenson, F., Nguyen, T., & Slavin, S. (2007). Comparing problem-based learning with case-based learning: Effects of a major curricular shift at two institutions. Academic Medicine, 82(1), 74–82. https://doi.org/10.1097/01.ACM.0000249963.93776.aa

Svidén, H. (2024). Så ska betygsinflationen stoppas – ”Läget är akut”. Tidningen Näringslivet. 2024-08-23. https://www.tn.se/inrikes/38545/sa-ska-betygsinflationen-stoppas-laget-ar-akut/

Wijnia, L., Noordzij, G., Arends, L. R., et al. (2024). The Effects of Problem-Based, Project-Based, and Case-Based Learning on Students’ Motivation: A Meta-Analysis. Educational Psychology Review, 36, 29. https://doi.org/10.1007/s10648-024-09864-3